Союзные государства кредиторы не могут. Долги царской россии антанте. Если должны все - значит, не должен никто
Российская делегация тщательно рассмотрела предложения Союзных правительств, изложенные в приложении к протоколу от 15 апреля; в то же время она запросила свое Правительство по этому поводу.
нутых предложениях, путем признания ее встречных исков. Тем не менее Российская делегация готова сделать еще одни шаг в поисках пути для урегулирования разногласий и принять пункты 1, 2 и За упомянутого приложения, при условии* что:
1) военные долги и просроченные или отсроченные проценты по всем долгам будут аннулированы; 2) России будет оказана достаточная финансовая помощь, дабы дать ей возможность выйти как можно скорее из ее нынешнего экономического положения.
Что касается п. 36, то, с оговоркой о вышеуказанных двух условиях, Российское Правительство было бы готово вернуть прежним собственникам пользование национализированным или изъятым имуществом или же там, где это оказалось бы невозможным, удовлетворить справедливые требования прежних собственников либо путем прямого соглашения с ними, либо в соответствии с соглашением, подробности которого будут обсуждены и приняты на настоящей конференции.
Иностранная финансовая помощь является безусловно существенной для экономического восстановления России, и, пока не откроются перспективы для такого восстановления, Российская делегация не видит возможности возложить на свою страну бремя долгов, которые нельзя было бы уплатить.
Российская делегация желает также ясно указать, хотя, казалось бы, это само по себе очевидно, чго Российское Правительство не сможет взять на себя никаких обязательств в отношении долгов своих предшественников, пока оно не будет официально признано де-юре заинтересованными державами.
Надеясь, что Вы найдете вышеуказанные предложения достаточной основой для возобновления дискуссии, имею честь быть, милостивый государь, Вашим покорнейшим слугой.
Г. Чичерин
Печат. по арх. Опубл. в сборн. «Материалы Генуэзской конференции...», М. 1922, стр. 168-169.
В упоминаемом приложении к протоколу от 15 апреля неофициального заседания представителей РСФСР, Великобритании, Франции, Италии и Бельгии на Генуэзской конференции говорилось:
«1. Союзные государства-кредиторы, представленные в Генуе, не могут принять на себя никаких обязательств относительно претензий, заявленных Советским Правительством.
2. Ввиду, однако, тяжелого экономического положения России, государства-кредиторы готовы сократить военный долг России этим государствам lu размере определенного процента, который"должен быть установ-
лен впоследствии). Страны, представленные в Генуе, были бы также готовы рассмотреть не только вопрос об отсрочке выплаты процентов ао финансовым требованиям, но также и об аннулировании части просроченных или отсроченных процентов.
3. Однако должно быть твердо установлено, что Советскому Правительству не может быть сделано никаких скидок в отношении
а) как долгов и финансовых обязательств, право требования по которым принадлежит иностранным гражданам,
б) так и прав этих граждан на возвращение им их имущества и компенсацию за ущерб, нанесенный этому имуществу, или его утрату».
На этой неделе президент Украины Петр Порошенко подписал закон о моратории на выплату страной внешних долгов. Этот закон позволяет Киеву в любой момент заморозить платежи в связи с трудной экономической ситуацией в стране. Однако демонстративный отказ от выплат, как показывает история, приносит любой стране больше вреда, чем пользы даже со всеми поправками на обстоятельства. Классический тому пример - решение Советской России не возвращать имперские долги. Выигрыш оказался крайне сомнительным и крайне негативно повлиял на историю страны в среднесрочной перспективе.
В начале 1918 года захватившие власть в Петербурге и Москве большевики оказались перед дилеммой. С одной стороны, идеологическая позиция требовала как «мира без аннексий и контрибуций», так и непризнания долгов перед капиталистической системой, а финансово-экономическая ситуация в революционной стране была тяжелой. С другой стороны, портить отношения с Антантой, не укрепив свою позицию внутри страны, было чревато. В итоге большевистское правительство все-таки решило рискнуть, и 3 февраля был издан декрет об аннулировании всего внутреннего и внешнего государственного долга. К последнему относились почти 18,5 миллиарда рублей золотом, из которых больше половины пришлось на набранные во время Первой Мировой.
Фото: Mary Evans Picture Library / Global Look
Реакция Антанты оказалась предсказуемой. Особенно с учетом того, что спустя месяц большевики подписали сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией. С Советской Россией прервали все экономические отношения, а союзники сделали ставку на белых. Помощь была ограниченной, однако серьезные проблемы у Советского правительства возникли. Итогом была тяжелейшая и разрушительная для страны гражданская война и массовый голод.
Всем прощаю
Россия оказалась в блокаде, из которой нужно было как-то выходить. Тем более что и бывшие союзники поняли, что коммунистический режим установлен надолго и, значит, следует искать с ним точки соприкосновения. Наибольшие усилия в этом направлении прилагала Великобритания под руководством премьера Дэвида Ллойд-Джорджа, которая уже успела заключить с Москвой торговый договор. В конечном итоге все участники войны впервые договорились встретиться на конференции в Генуе, на которую должны были прибыть и российские представители.
Конференция открылась 10 апреля 1922 года. Советскую делегацию в Генуе возглавлял народный комиссар по иностранным делам Георгий Чичерин, то есть представительство было максимально серьезным. Но разговор оказался жестким. Сразу после того как зашел разговор о возврате долгов, советская сторона выставила встречные требования: компенсация в размере 39 миллиардов рублей за причиненный в ходе гражданской войны ущерб. Кроме того, советские представители отказались вернуть иностранную собственность, национализированную в ходе революции.
Тактика советской стороны заключалась в том, чтобы договориться с разными странами по отдельности. Скажем, Великобритания и Италия, потерявшие в России не так уж и много, были готовы к сотрудничеству. Но были и Франция с Бельгией, категорически недовольные слишком мягким обращением с большевиками. Бескомпромиссная позиция французского премьера Раймона Пуанкаре также сыграла свою роль в неготовности участников договариваться по-настоящему. Великобритания, сильнейший на тот момент игрок в Европе, была готова уступить Франции взамен на ее уступки по Германии, которая на тот момент была более приоритетной целью дипломатии для экс-Антанты.
Кроме того, цели советской стороны были довольно двусмысленными. Инструкции советских партийных органов предписывали делегации Чичерина «в действительности за кулисами переговоров возможно более рассорить буржуазные государства..., преследуя и реальные интересы, то есть создав возможность отдельных соглашений с отдельными государствами и после срыва Генуэзской конференции». При таком настрое не стоит удивляться, что нормального диалога так и не получилось.
В итоге переговоры завершились ничем. Разговор было предложено продолжить спустя несколько месяцев в Гааге, но и там выработать какую-то общую позицию не удалось. Вместо этого советские дипломаты поехали в Рапалло, где смогли уладить все спорные вопросы с Германией. Москва повторила отказ от немецких репараций, но одновременно утвердила за собой конфискованную во время и после войны собственность Германии и ее граждан. Таким образом, именно Берлин стал главным партнером СССР на ближайшие десять лет.
Хотя это было существенно лучше, чем ничего, успехи молодого советского государства на почве финансово-экономической дипломатии были скромными. Веймарская Германия с ее запредельной гиперинфляцией была столь же нищей, сколь и Россия, и ждать от нее помощи на восстановление хозяйства было бы странно. А в 1933-м году к власти пришли нацисты, и Советский Союз оказался в изоляции.
Со временем политические отношения с бывшей Антантой до известной степени уладились, страны Запада в течение 20-х годов признавали СССР одна за одной. Однако вопрос отказа от погашения кредитов висел дамокловым мечом над экономическими связями. Самой большой проблемой стала невозможность перекредитоваться, а также выйти на западные, в первую очередь американские финансовые рынки, хотя советские структуры время от времени выпускали облигации на английских и американских биржах и даже кредитовались под экспорт. Однако все это были не те суммы, на которые можно было рассчитывать при более благосклонном отношении государств-кредиторов.
Скажем, в 1933 году СССР поднял вопрос о кредите в США в размере миллиарда долларов. Эта сумма составляла примерно одну пятую всех затрат по планам индустриализации. Американцы, поколебавшись, сказали «нет». Неудачными оказались попытки кредитоваться и в других странах.
Если бы СССР изначально обладал хорошей кредитной историей, то вероятность получения этих и даже больших сумм была бы куда большей. Возможность занять средства за рубежом в условиях такого дорогого удовольствия как индустриализация была бы для советской власти исключительным подспорьем. С доступом к мировому кредитному рынку государство действовало бы более уверенно и, вероятно, не пыталось бы использовать такой спорный способ изъятия товаров у населения как коллективизация. Последняя, проведенная в спешке и крайне непрофессионально, нанесла тяжелейший удар по советскому сельскому хозяйству (скажем, поголовье крупного рогатого скота не удавалось восстановить в течение нескольких десятилетий).
Изображение: РИА Новости
Если должны все - значит, не должен никто
Но, может быть, другого выхода у Советской России, кроме как отказаться от долгов, и не было? Действительно, сумма обязательств на первый взгляд выглядела неподъемной, превышая весь ВВП страны. В советской историографии этот дефолт оправдывался в том числе и тем, что государство освободилось из-под тяжкого бремени и могло начать с чистого листа.
Однако реальность намного сложнее. Во-первых, по факту не все долги (как оказалось) нужно было отдавать. Большая их часть в случае России относилась к военным, взятым уже во время Первой мировой. И если посмотреть на международный опыт, то мы видим, что практически никто из должников не заплатил не то что полные суммы по этим обязательствам, но даже и половины от них.
После войны крупнейшим мировым кредитором оказались США, которые загнали в долги даже Британскую империю. В общей сложности американцы профинансировали страны Антанты (исключая Россию) на 10,5 миллиарда долларов (более 200 миллиардов долларов в нынешних ценах). Уже к началу 1920-х годов стало ясно, что разрушенные экономики европейских стран такие суммы потянуть не смогут. В 1922 году Конгресс создал комиссию, которая должна была заниматься вопросом урегулирования этой задолженности.
После переговоров с союзниками утвердили новую программу выплат. Европейцы согласились на колоссальных масштабов реструктуризацию. Все долги должны были быть выплачены на протяжении 62 лет, при этом итоговая сумма к погашению составила всего лишь 22 миллиарда долларов. То есть доходность не превышала 1 процента годовых, что даже в наше время сверхнизких ставок просто смехотворно. Фактически это означало списание 51 процента долга.
На самом деле взыскать даже эту сумму не удалось. Какое-то время должники относительно исправно платили, хотя переговоры о послаблениях велись в постоянном режиме. Но тут грянул кризис 1929 года и Великая депрессия, вновь обрушившая европейскую экономику. Президент США Герберт Гувер ввел мораторий на все межнациональные платежи из-за всеобщей паники и бегства капиталов. Когда мораторий истек, европейские страны, ссылаясь на различные обстоятельства, скопом отказали Америке в дальнейших выплатах. К 1934 году дефолт перед США объявили все государства Европы за исключением Финляндии. Тем история «непомерных военных долгов» и закончилась.
Разница между поведением Советской России и стран Антанты, однако, очевидна. Если первая проявила демонстративное упрямство и неуважение к принятым нормам, чем серьезно осложнила отношения с иностранными государствами, то европейцы поступили хитрее. До последнего момента соглашаясь с необходимостью платить, они выбивали из кредиторов различные уступки и послабления. При этом заимодавцы объективно понимали, что все получить им так или иначе не удастся, поэтому были готовы идти навстречу. В конечном итоге европейские должники, выступив единым фронтом, смогли добиться полной отмены долгового бремени.
Советский Союз несмотря на декларируемую независимость от Запада, тем не менее, пользовался иностранными займами. Западная помощь какой-то степени помогла СССР преодолеть разруху, провести индустриализацию и ускорить победу над фашизмом.
Острая нужда
В первые годы Советской власти о внешних займах не могло быть и речи, так как из-за аннулирования царских долгов большевики оказались в кредитной блокаде. Между тем, на исходе Гражданской войны изнуренная Россия остро нуждалась в деньгах и товарах. Вскоре СССР начинает получать краткосрочные иностранные кредиты, и к 1926 году даже накапливается внешний госдолг в районе 210 млн. долларов.
В 1928 году СССР взял курс на индустриализацию. Внутренних ресурсов было недостаточно, а поэтому правительство стало активнее прибегать к внешним займам. В подавляющем большинстве они предоставлялись частными банками и компаниями под госгарантии. Такими, к примеру, были чехословацкий и германский кредиты.
В начале 1934 года Сталин в интервью корреспонденту «Нью-Йорк таймс» затронул тему кредитов, отметив, что сумма внешнего госдолга на 1932 год составляла 1.4 млрд. рублей. В том же интервью советский лидер отметил, что за два года сумму долга удалось уменьшить на 1 млрд.
В годы Великой Отечественной войны в СССР резко возрос объем импорта. В страну по ленд-лизу ввозится гражданская и военная техника, медикаменты, продовольствие, сырье. В 1941 году Москва заключает с Лондоном рамочное соглашение о кредите, в британские банки в качестве депозита переводится 100 тонн золота. Позднее подобное соглашение подписывается с США.
Ответственный заемщик
В послевоенное время Советский Союз зарекомендовал себя как образцовый заемщик своевременно и в полном объеме погашая кредиты. До 1983 года внешний долг СССР не превышал 5 млрд. долларов. Впрочем, нужно отметить, что в это время СССР нечасто прибегал к иностранным займам, предпочитая полагаться на собственные ресурсы.
К более или менее активным заимствованиям СССР вернулся в середине 1960-х годов. Как правило такие кредиты предоставлялись частными банками под определенные проекты, реализуемые при участии западных компаний. Например, в 1966 году было подписано 7 кредитных договоров на сумму в 450 млн. рублей. Деньги прежде всего пошли на строительство ВАЗ. А в 1970-х годах 11 млрд. кредитных долларов влились в газовую отрасль.
С 1984 года начинается постепенный рост долговых обязательств СССР. В 1986 году сумма внешних займов превысила 30 млрд долларов, а в 1989 году внешний долг достиг уже 50 млрд. После распада СССР десять республик, объявивших себя правопреемницами СССР, подписали меморандум, подтверждающий солидарную ответственность по внешнему долгу Советского Союза.
Однако 2 апреля 1993 года правительство Российской Федерации заявило о том, что Россия как правопреемница СССР берет на себя все обязательства бывших союзных республик по погашению внешнего долга распавшегося государства. Взамен предполагался отказ стран СНГ от их доли в зарубежных активах СССР. Так России достался весь внешний советский долг в размере $ 96,6 млрд.
Редкая тема
Тема иностранных кредитов в СССР, особенно в период индустриализации, достаточно редкая. Симптоматично, что по ней ни в СССР, ни в России не было издано ни одной научной работы. Существуют лишь скудные сведения о коммерческих кредитах советских оффшорных организаций, а также разрозненная информация о кредитах под поставки оборудования.
Другой стороной проблемы, по мнению исследователей, является устоявшийся стереотип, что советская индустриализация осуществлялась исключительно за счет внутренних ресурсов. Хотя сейчас уже достаточно информации доказывающей широкомасштабное сотрудничество СССР в период индустриализации с Западом.
Так, согласно плану индустриализации, ее приблизительная суммарная стоимость определялась в 4,5 миллиарда советских червонцев, или более чем 2,2 млрд. долларов США. Для страны, чей годовой экспорт редко превышал 400 млн. американских долларов, это были неподъемные средства.
США
26 ноября 1927 года в Главном концессионном совете при СНК СССР произошло подписание кредитного договора с американским предпринимателем Фаркуаром о предоставлении Советскому правительству 6-летнего займа на сумму 40 млн. долларов. Деньги предназначались для перестройки и переоборудования Макеевского металлургического завода.
В том же году в Вене Внешторгбанк СССР и американский бизнесмен Виктор Фриман заключили соглашение на открытие кредитной линии в 50 млн. долларов под обеспечение советским экспортом. Чуть позднее была достигнута договоренность с американской компанией «Стандарт Ойл» о кредите в 75 млн. долларов под поставки бакинской нефти компании «Вакуум Ойл».
По оценке авторитетного исследователя истории советской индустриализации Игоря Орлова, к началу 1929 года СССР задолжал американским фирмам порядка 350 млн. долларов. К американским кредитам Советский Союз охотно прибегал и дальше. Об этом косвенно могут свидетельствовать данные, согласно которым к 1932 году СССР был должен США минимум 635 млн. долларов.
Вплоть до 1934 года Соединенные Штаты не предоставляли СССР государственных кредитов, хотя известно, что СССР выражал готовность взять кредит в размере до 1 млрд. долларов, а Наркомат финансов даже сделал подробную разработку схемы кредитования.
В годы войны СССР получал от США помощь в рамках ленд-лиза, однако подсчитать сумму этой помощи и заложенность СССР в силу ряда причин не представляется возможным.
Сразу после войны США предоставили СССР еще два небольших кредита. Сумма не ясна, но известно, что в 1972 году Советский Союз и Соединенные Штаты определили задолженность в сумму $722 млн., и на момент распада СССР она все еще не была погашена.
Германия
Свой первый краткосрочный кредит в 100 млн. марок Германия выдала СССР в 1925 году, еще через год она открыла кредитную линию в размере 300 млн. марок сроком на 4 года. Очередной транш СССР на сумму в 300 млн. марок и сроком на 21 месяц Германия выделила в 1931 году.
К 1935 году сотрудничество СССР и Германии выходит на качественно новый уровень. В это время консорциум немецких банков предоставил советскому торгпредству в Берлине кредит на сумму 200 млн. марок. Таким образом официально за 9 лет СССР занял у Германии средств на сумму 900 млн. марок или порядка 300-320 млн. долларов США.
После войны эконмическое сотрудничество СССР главным образом шло с Восточной Германией. Так, в ходе взаимных поставок товаров (в ГДР шло сырье, а в СССР – конечная продукция) образовалась задолженность, которую в 2000-м году Германия оценила в $6,4 млрд. Впрочем, российская сторона утверждает, что если пересчитать поставки сырья по мировым ценам, то задолженность ГДР даже превзойдет предполагаемый долг Советского Союза на $4,2 млрд.
Великобритания
В конце 1920-х – первой половине 1930-х годов Великобритания ежегодно кредитовала советские закупки на сумму до 20-25 млн. фунтов стерлингов. В 1936 году Лондон предоставил СССР кредит в 10 млн. фунтов стерлингов.
Чехословакия
В 1935 году начались финансовые взаимоотношения СССР и Чехословакии, когда советская сторона получила от своих европейских партнеров кредит на сумму в 250 млн. крон (под 6% годовых). В связи с ликвидацией Чехословакии в 1938 году кредит был выплачен лишь частично.
После войны кредитная история была связана с закупками СССР чехословацких локомотивов, трамваев, станков. В итоге к началу 90-х СССР оказался должен Чехии около $3,6 млрд., Словакии - $1,8 млрд.
Прочие страны
Среди других стран, кредитовавших СССР можно отметить Италию, которая выдала кредит в 200 млн. лир под советские закупки в 1930 году и 350 млн. лир в 1931 году и Швецию, в 1940 году предоставившую СССР кредит в размере 100 млн. крон.
Ответами к заданиям 1–19 является цифра, или последовательность цифр, или слово (словосочетание). Запишите ответы в поля ответов справа от номера задания без пробелов, запятых и других дополнительных символов.
1
Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности.
1. восстание под предводительством К.А. Булавина
2. первое упоминание Москвы в Ипатьевской летописи
3. разгром Англией Непобедимой армады
2
Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца
3
Ниже приведён список терминов (названий). Все они, за исключением двух, относятся к событиям (явлениям) истории России XVIII в.
1) дворцовый переворот; 2) славянофилы; 3) посессионные крестьяне; 4) фаворитизм; 5) выкупные платежи; 6) коллегии.
Найдите и запишите порядковые номера терминов (названий), относящихся к другому историческому периоду.
4
Запишите термин, о котором идёт речь.
Название территориальной общины в Древней Руси, члены которой несли коллективную ответственность за убийства и кражи, совершённые в границах общины; упоминается в Русской Правде.
5
Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
| ПРОЦЕССЫ (ЯВЛЕНИЯ, СОБЫТИЯ) | ФАКТЫ |
| А) внешняя политика СССР в период руководства страной Н.С. Хрущёва | 1) битва на реке Шелони |
| Б) внешняя политика первых русских князей | 2) создание Организации Варшавского договора |
| В) русско-турецкая война 1787–1791 гг. | 3) ввод советских войск в Афганистан |
| Г) Смутное время в России | 4) сражение при Рымнике |
| 5) поход Лжедмитрия II на Москву | |
| 6) поход киевского князя Олега на Византию |
6
Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.
А) «На второй же год после возвращения с победой князя… вновь пришли [неприятели] из западной страны и построили город на земле князя. Князь же… вскоре пошёл и разрушил город их до основания, а их самих – одних повесил, других с собою увёл, а иных, помиловав, отпустил, ибо был безмерно милостив. На третий год… пришли немцы к Чудскому озеру, и встретил их князь, и изготовился к бою, и пошли они друг против друга, и покрылось озеро Чудское множеством тех и других воинов…»
Б) «Во всех же городах Московского государства слышали таковое душевредство под Москвой и о том скорбели и плакали, и креста не целовали ни в котором городе, а помочь никто не мог. Ото всех же градов во едином граде, в Нижнем Новгороде, нижегородцы… начали мыслить, как бы помочь Московскому государству. Один же из них, нижегородец, имеющий торговлю мясную, Козма Минин, рекомый Сухорук, возопи во все люди: "будет нам похотеть помочи Московскому государству, ино нам не пожелети животов своих" …Нижегородцам же всем его слово любо было, и задумали они послать бить челом к князю Дмитрию Михайловичу… Печерского монастыря архимандрита Феодосия, да изо всех чинов всяких лучших людей».
1. Описываемые события произошли в XVI в.
2. Князь, упомянутый в отрывке, был участником Земских соборов.
3. Князь, упомянутый в отрывке, получил прозвище Донской.
4. Описываемые события произошли в XIII в
5. Описываемые события произошли в XVII в
6. Князь, упомянутый в отрывке, получил прозвище Невский
Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.
| Фрагмент А | Фрагмент Б | ||
7
Какие из перечисленных событий произошли в период руководства СССР Н.С. Хрущёва? Выберите три события и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. ввод советских войск в Афганистан
2. начало кампании против космополитизма в СССР
3. расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске
4. ликвидация машинно-тракторных станций
5. либерализация цен
8
Заполните пропуски в данных предложениях, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого предложения, обозначенного буквой и содержащего пропуск, выберите номер нужного элемента.
А) Советский разведчик, партизан, который, выдавая себя за немецкого офицера в Ровно и Львове, добывал ценную информацию, уничтожил нескольких видных гитлеровцев, – ____________.
Б) Операция Красной армии «Уран» началась в ____________ году.
В) В период Великой Отечественной войны фашистам не удалось захватить город _____________.
2. Ю.Б. Левитан
6. Н.И. Кузнецов
9
Установите соответствие между событиями и участниками этих событий: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
10
Прочтите отрывок из резолюции, принятой на международной конференции, и укажите фамилию Председателя Советского правительства в период, когда проходила эта конференция.
«Союзные государства-кредиторы… не могут принять на себя никаких обязательств относительно претензий, заявленных Советским правительством.
Ввиду, однако, тяжёлого экономического положения России государства-кредиторы склоняются к тому, чтобы сократить военный долг России по отношению к ним в процентном отношении, размеры которого должны быть определены впоследствии. Нации, представленные в Генуе, склонны принять во внимание не только вопрос об отсрочке платежа текущих процентов, но и об отсрочке уплаты части истекших или просроченных процентов».
11
Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквами, выберите номер нужного элемента.
Пропущенные элементы:
1. начало правления в Киеве князя Владимира Святославича
2. начало Крестовых походов
4. образование Священной Римской империи
6. поход хана Тохтамыша на Москву
7. «Славная революция» в Англии
9. присоединение к Московскому государству Твери
12
Прочтите отрывок из летописи.
«В год 6370. И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: "Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону". Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные – норманны и англы, а ещё иные – готы, вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший в Ладоге, а другой – Синеус – на Белом озере, а третий – Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один … [князь], и пришёл к Ильменю, и поставил город над Волховом… и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить»
1. В отрывке упомянут восточнославянский племенной союз, занимавший территорию по среднему течению реки Днепра, с центром в г. Киеве.
3. В отрывке упомянуты финно-угорские племена.
4. В отрывке приведено название племенного союза восточных славян, поднявшего восстание, в ходе которого был убит сын князя, упомянутого в тексте.
6. В отрывке описано событие, датируемое по современному летосчислению 862 г
Рассмотрите схему и выполните задания 13-16
13
Заполните пропуск в предложении: «События, обозначенные на схеме, произошли в тысяча девятьсот ____________________ году». Ответ запишите словом (сочетанием слов)
14
Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой «4», в период, когда произошли события, отражённые на схеме.
15
Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой «2»
16
Какие суждения, относящиеся к данной схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Город, обозначенный на схеме цифрой «3», в настоящее время входит в состав России
2. Город, обозначенный на схеме цифрой «5», был освобождён от фашистов осенью
3. В ходе боевых действий, обозначенных на схеме стрелками, Красная армия полностью освободила Чехословакию
4. На схеме обозначены действия Красной армии в ходе операции «Багратион».
5. На схеме обозначены действия Красной армии в ходе Восточно-Прусской операции.
6. Город, обозначенный на схеме цифрой «1», был освобождён от фашистов в октябре.
17
Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца
Рассмотрите изображение и выполните задания 18-19
18
Какие суждения о данной памятной монете являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны
1. Событие, которому посвящена данная монета, произошло менее чем за год до отмены крепостного права в России.
2. На монете упоминается государственный орган, учреждённый Петром I
3. Изображённый на монете российский император получил прозвище Тишайший.
4. Данная монета выпущена в год, когда Президентом России был Д.А. Медведев.
5. Высокие государственные посты в период правления императора, изображённого на монете, занимали А.Х. Бенкендорф и С.С. Уваров.
19
Кто из деятелей культуры, представленных ниже, были современниками события, в память о котором была выпущена данная монета? В ответе запишите две цифры, которыми обозначены эти деятели культуры
1. 
2. 
3. 
4. 
Часть 2.
Запишите сначала номер задания (20, 21 и т.д.), а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво.
Из челобитной царю
«Милосердый государь царь и великий князь Михайло Фёдорович всея Руси! Пожалуй нас, холопов своих, за прежнюю нашу службишку и за крови для нашей бедности и разоренья и для своих государьских служб беспрестанных вечным своим государьским жалованьем, как было при прежних государях, и твой государев указ: вели, государь, те урочные годы пять лет отставить, а крестьян беглых наших и людишек вели, государь, нам, холопам своим, отдавать по писцовым и по отдельным книгам, и по нашим крепостям, чтоб наши поместья и вотчины не запустели, и остальные б крестьянишки и людишки из-за нас, холопов твоих, не вышли, и чтоб мы, холопы твои, служа твою государеву беспрестанную службу и платя твои государевы всякие подати, вконец не погибли. И вели, государь, на власти, и на монастыри, и на московских всяких чинов людей в наших беглых крестьянах и в людишках и в обидах давать нам, холопам своим, на них и на их прикащиков и на крестьян суд в тех городах, в кою, государь, пору нам, холопам твоим, приходится на них тебе государю бить челом. И вели, государь, выбрать в городах из дворян и из земских людей, и вели, государь, нас, холопов своих, судить в городах по своему государеву указу и по своей государевой уложенной судебной книге, чтобы тебе, государю, от нас, холопов твоих, [надоедливых просьб] не было, а мы б, холопы твои, с московской волокиты вконец не погибли и от московских всяких чинов сильных людей и от монастырей, и от всяких властей в продаже не были, и чтоб нам, холопам твоим, от их продажи и насильства вконец не погибнуть…»
Укажите с точностью до половины века период, к которому относится данный документ. Укажите царскую династию, родоначальником которой стал упоминаемый в документе правитель. Укажите его преемника.
Показать ответ
В данном тексте упоминается царь Михаил Федорович, что сразу облегчает задачу - на русском престоле был только один царь Михаил Федорович - первый царь из династии Романовых, правивший с 1613 по 1645 г. В тесте содержится просьба дворян и детей боярских об отмене 5-летнего срока урочных лет, в течении которых мог происходить сыск дворянами бежавших крепостных крестьян, то есть сделать сыск бессрочным. Соответственно, это первая половина XVII в., Михаил Федорович является родоначальником правящей династии Романовых. Его преемником, как известно, стал сын, царь Алексей Михайлович (по прозвищу «Тишайший»), правивший с 1645 по 1678 годы.
Какие меры, проведения которых челобитчики ждали от царя, указаны в данном отрывке? Укажите любые три меры.
Показать ответ
В ответе должно быть указано:
1. «Вели, государь, те урочные годы пять лет отставить, а крестьян беглых наших и людишек вели, государь, нам, холопам своим, отдавать по писцовым и по отдельным книгам, и по нашим крепостям» - челобитчики просили отменить т.н. «урочные лета».
2. «И вели, государь, на власти, и на монастыри, и на московских всяких чинов людей в наших беглых крестьянах и в людишках и в обидах давать нам, холопам своим, на них и на их прикащиков и на крестьян суд в тех городах» - т.е. челобитчики просят о переводе судебных разбирательств по спорным вопросам о крестьянах и землях из московских Приказов в города по месту жительства дворян и детей боярских.
3. «И вели, государь, выбрать в городах из дворян и из земских людей, и вели, государь, нас, холопов своих, судить в городах по своему государеву указу и по своей государевой уложенной судебной книге» - в данном отрывке прозвучало желание челобитчиков о реформе суда (децентрализации) и изменении законодательства (участии выборных дворян и земских людей в судебных разбирательствах по спорным вопросам о крестьянах).
Укажите название свода законов, принятого в годы правления преемника царя, упоминаемого в документе. Привлекая исторические знания, укажите не менее двух установлений данного свода, определяющих положение зависимых категорий населения страны.
Показать ответ
В царствование Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) было принято т.н. Соборное уложение – свод законов, принятый Земским собором в 1649 г. Среди установлений данного свода, определяющих положение зависимых категорий населения, необходимо указать:
1) отмена урочных лет, т.е. срок поимки ушедших крепостных крестьян становился бессрочным, крестьяне закрепощались окончательно.
2) запрет на свободное перемещение всех категорий податного населения, посадских, государственных и крепостных крестьян.
В начале 1920-х гг. социально-экономическая и политическая ситуация в РСФСР оставалась сложной. Приведите любые два положения, показывающих, что с окончанием Гражданской войны политика «военного коммунизма» зашла в тупик, сложилась угроза существованию самой советской власти. Укажите съезд РКП(б), принявший решение об отказе от политики «военного коммунизма» и переходе к новой экономической политике (нэп).
Показать ответ
Среди положений, доказывающих неэффективность политики Военного коммунизма (кто не помнит, 1918-1921 гг.) в конце Гражданской войны, можно указать неудачи:
1) Продразверстка. Система, направленная на заготовку продовольствия, в итоге привела к снижению рентабельности сельского хозяйства (из-за незаинтересованности крестьян в получении высоких урожаев), как следствие - падения промышленного развития, к крестьянским восстаниям (на Тамбовщине, в Западной Сибири) и в армии (в Кронштадте), а также к голоду.
2) Падение промышленности, снижение выпуска промышленной продукции, вызванные падением финансовой системы (отмена де-юре денег и использование вместо них т.н. «совзнаков», подверженных быстрому обесцениванию).
Переход к политике НЭПа произошел после X съезда РКП(б).
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Император Александр III за свою внешнюю политику справедливо был прозван Миротворцем».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
Показать ответ
В ответе могут содержаться следующие аргументы в подтверждение:
В царствование Александра III (1881-1894 гг.) Российская империя не принимала участие ни в одной войне.
Все спорные ситуации стремился урегулировать мирным путем, к примеру взаимоотношения с Англией в Средней Азии.
К Российской империи присоединились Кокандское ханство, Казахстан, Хивинское ханство и Бухарский эмират, продолжилось присоединение и племен туркменов. Всего за правление императора Александра III площадь империи увеличилась на 430 000 квадратных километров.
В ответе могут содержаться следующие аргументы в опровержение:
При нем Россия сблизилась с Францией, что в дальнейшем привело к формированию Антанты и противостоянию, приведшему к Первой мировой войны. Поддержка Франции Россией привела к «таможенной войне» между Россией и Германией.
При нем началось активное проникновение на Дальний Восток (в частности, строительство Транссибирской железной дороги, соединившей в итоге Москву и Владивосток), что в будущем привело к столкновению и войне с Японией.
При нем произошло охлаждение, а затем и разрыв дипломатических отношений с Болгарией, что в итоге привело к ослаблению российских позиций на Балканах (в Болгарии, Румынии и Сербии).
Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:
1) 1054–1132 гг.; 2) октябрь 1894 г. – июль 1914 г.; 3) октябрь 1964 г. – март 1985 г.
В сочинении необходимо:
Указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
Назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;
Указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.
В н и м а н и е!
При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).
Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.
Делитесь своими результатами или спрашивайте, как решить конкретное задание. Будьте вежливы, ребята.
Национализация, проводимая большевиками, коснулась и иностранного капитала в России в части национализации его собственности и аннулировании большевиками всех внешних и внутренних займов царского и Временного правительств. Наиболее болезненными для иностранцев были вопросы долгов и национализация банков.
Американский посол отреагировал на декреты о национализации почти моментально: «В декабре 1917 года серией декретов большевики начали свою странную финансовую политику. Эти декреты объявили банковское дело монополией правительства, распорядившись, чтобы все владельцы сейфов в банковских хранилищах немедленно прибыли с ключами, «чтобы присутствовать при осмотре сейфов»; в противном случае все их содержимое будет конфисковано и станет собственностью народа». «Дипломатический корпус, исключая меня, был единодушен в осуждении всех этих декретов…..»
Внешний довоенный долг России, при учете взаимных претензий, определялся в размере 4,2 млрд. золотых рублей (не считая германского, ок. 1,1 млрд.) плюс 970 млн. железнодорожных займов, 340 млн. займов городов и 180 млн. займов земельных банков. Итого, около 5,7 млрд. Кроме того, упоминались 3 млрд. иностранных капиталовложений в акционерные и неакционерные предприятия. Военный (1914-1917 гг.) внешний долг России определялся примерно в 7,5 млрд. золотых рублей. То есть за три года войны Россия назанимала за рубежом почти в 1,5 раза больше, чем за 20 предыдущих лет интенсивной, догоняющей индустриализации. Причем если кредиты мирного времени шли в основном на инвестиционные цели, то военного - для покрытия военных расходов, т. е. «проедались». В обеспечение кредитов во время войны в «союзную» Англию была вывезена почти треть всех золотых резервов РоссииI.
«Военные расходы России за войну составили (по февраль 1917 года) 29,6 млрд. рублей, заказы за границей почти 8 млрд. рублей, но,- как пишет Н. Яковлев,- за внешне значительной суммой последних кроется очень небольшая отдача. Россия вела войну в подавляющей степени за счет собственного производства вооружения и снаряжения. По сравнению с тем, что было изготовлено в России, импорт оружия из-за границы составил: по винтовкам 30%, патронам к ним - менее 1%, орудиям разных калибров - 23%, снарядов к ним - около 20% и т. д.
Малая эффективность помощи союзников объясняется прежде всего тем, что русские военные заказы рассматривались в странах Антанты и США как досадная помеха. Они выполнялись кое-как, сроки поставок не выдерживались». Например, Керенский писал 3 июля 1917 г.: «Укажите соответствующим послам, что тяжелая артиллерия, присланная их правительствами (США, Англии, Франции), видимо, в значительной части из брака, т. к. 35% орудий не выдерживали двухдневной умеренной стрельбы (разрывались стволы)...» Ф. Степун также пишет, что поступал в основном заводской брак. Или из Франции, например, начали поступать снаряды... из чугуна!
Яковлев продолжает: «Наконец, западные промышленники рассматривали русские заказы как средство наживы. Цены на вооружение и снаряжение взвинчивались на 25-30% выше, чем для покупателей в западных странах. Крупные авансы, бездумно выданные еще при Сухомлинове, связали русские ведомства, которые ничего не могли поделать со срывом сроков, с поставкой некачественной продукции. Что до кредитов России, то, как повелось в ростовщической практике западных банков, с них снимались различные комиссионные, на них нагревали руки биржевики. Игнатьев, неплохо узнавший за годы войны финансовую кухню Франции, в двадцатые годы был свидетелем ажиотажа, поднятого на Западе по поводу отказа СССР платить по займам до 1917 года. «Когда,- писал А. А. Игнатьев,- через десять лет после войны все тот же Мессими, с которым в бытность его военным министром я переживал первые дни мобилизации, старался взвалить на Советскую Россию всю тяжесть долгов царской России, я дал ему следующий простой ответ: «Одолжите мне до следующего утра только двух ваших жандармов. Обойдя с ними четыре парижских банка, я потребую выписки из русского счета и принесу вам завтра добрую половину денег, оставшихся во Франции от русских займов».
Вместе с тем легкость, с какой царское правительство выбрасывало деньги за границу на военные заказы в ущерб развитию собственной промышленности, говорит о таких размерах коррупции, которые были действительно равносильны прямой измене. С другой стороны, русские промышленники загибали такие цены, что в результате за цену одного русского крейсера можно было купить два английских.
Временное правительство, для того чтобы получить новые кредиты, подтвердило свои обязательства по царским долгам. В результате министр финансов М. Терещенко, в апреле 1917 г. признавал: «Ни для кого не тайна, в какой зависимости и в военном смысле, и в вопросе о средствах на дальнейшее ведение войны мы находимся от наших союзников и главным образом от Америки». Западные кредиты предоставлялись Временному правительству не за «демократические достижения», а только при условии продолжения войны Россией. «Не будет войны - не будет займов»,- говорил И. Рут. Русское «пушечное мясо» в обмен на западные деньги не новость, но, кроме этого, после войны Россия должна была еще и вернуть эти же деньги, да еще с процентами - отличный бизнес! Генерал Джадсон имел все основания заявить, что сравнительно небольшие затраты на Россию десятикратно окупились бы на войне. Свои условия «по кредиту» США выдвинули только в конце мая 1917 г., когда Россия и русская армия, истощившие свои материальные и духовные ресурсы, находились на грани заключения сепаратного мира с Германией. Случайно или нет? Во Второй мировой войне все повторится - поставки по ленд-лизу достигнут действительно значимых величин, только с середины 1943 г., когда территория СССР в основном уже будет освобождена и союзников будет преследовать панический страх нового «сепаратного мира».
В 1917 г. Временное правительство получило кредиты. Но деньги надо отрабатывать, и в июне голодная, оборванная, истощенная тремя годами войны русская армия поднялась в свое последнее в Первой мировой войне наступление... Кредиты Временному правительству достигли всего лишь 125 млн. долл.- по-прежнему далеко от масштабов, обещанных США союзникам. Между тем, отмечал Хауз, «если денег не будет, он [Бахметев] уверен, что правительство не протянет». По мере продолжения войны, политики в Петроградском Совете все больше и больше левели. Хауз, похоже, понимал чрезвычайность ситуации. Он предупреждал Вильсона: «Не думаю, будто уделяемое нами российской ситуации внимание может оказаться чрезмерным, ибо в случае неудачи наши трудности будут огромными и многочисленными».
В результате складывалось парадоксальное и трагическое положение: Россия, спасшая Антанту в 1914-1915 годах, внесшая самый большой вклад в коалиционную войну, пошедшая за демократическими лозунгами «союзников», была брошена ими на произвол судьбы...
Совокупный (военный и довоенный) внешний долг России определялся в размере 12-13 млрд. золотых рублей; кроме того, иностранные инвестиции составляли около 4-3 млрд. То есть внешний долг России составлял половину всех ее расходов за Первую мировую войну.
Накануне октября 1917 г. совокупный (внешний и внутренний) государственный долг России составлял 60 млрд. руб., или семнадцать довоенных годовых бюджетов России, в том числе краткосрочная задолженность по внутреннему долгу - 17 млрд. руб. Внешний долг равнялся 16 млрд. руб.; из них краткосрочная задолженность - 9 млрд. руб.I. В случае «победоносного» окончания Первой мировой войны разоренная войной Россия, как победитель, должна была выплатить только западным кредиторам сразу более четырех государственных золотых резервов 1913 года.
Между тем уже к 1917 г. Россия фактически была банкротом, а основным требованием интервентов, неизменно предъявляемым к своим белым «союзникам» Деникину, Колчаку, Врангелю, был безусловный возврат долгов царского и Временного правительств. США, главный кредитор союзников, после войны практически не шли на уступки за редкими исключениями, связанными с особыми интересами... Если бы белые победили, Россия не имела бы ни одного шанса на возрождение...
Для сравнения: только краткосрочные внешние обязательства России в 1917 г. в эквивалентном по ВВП (1913 г.) соотношении примерно в 4 раза превосходили все внешние долги России в 2000 году. Но в начале XX века не было сравнимых с 2000 г. объемов добычи нефти и газа, а к 1917 г. была только разоренная Первой мировой войной страна... А после начала интервенции «союзники» навряд ли отдали своим белым Баку, северные, черноморские и дальневосточные порты... Победа как Временного правительства, так и белых была равносильна государственному самоубийству... П. Краснов справедливо писал про Деникина и Белое движение: «Какой ужас и позор! Сделать Россию ареной мировой борьбы, подвергнуть ее участи Бельгии и Сербии, обескровить ее, сжечь ее города и села, истоптать ее нивы и ее, голодную, поруганную и оплеванную, ее, поверженную в прах собственным бессилием, добить до конца!»
Но даже если бы Россия согласилась пожертвовать внутренним долгом и выплатить весь внешний, у нее просто не было валюты, для того чтобы выполнить свои обязательства в течение ближайшего столетия. Внешний долг по отношению к экспорту России более чем на 40% превышал предельные репарации с Германии. Конечно, Россия могла отдать весь свой золотой запас, но и он покрыл бы не больше 25% ее обязательств перед иностранными кредиторами.
Причины аннулирования большевиками внешних долгов и национализации иностранной собственности кроются именно в этих предпосылках, а не в идеологии, которая служила лишь внешней формой...
Во-первых, первопричина кроется в невыполнении странами Антанты своих союзнических обязательств перед Россией.
Так, английская промышленность к марту 1917 г. произвела лишь порядка 20-25% русских военных заказов, причем далеко не все оружие было поставлено в Россию. То же самое можно сказать о японских и шведских заказах. Первокласные американские заводы «Ремингтон» и «Вестингауз» выполнили свои обязательства всего на 10%. Эти случаи невыполнения союзниками своих обязательств были скорее не исключением, а правилом.
Н. Яковлев продолжает: «Заказы на винтовки были выполнены только на 5%, на патроны - на 1%. Большинство заказов исполнено на 10-40%. Когда речь шла об уступке вооружения и снаряжения, то зачастую присылались неисправные или устаревшие предметы». «В 1922 году советская делегация на международной экономической конференции в Генуе оценила ущерб, понесенный Россией в результате невыполнения союзниками своих обязательств в области материально-технической помощи, в 3 миллиарда рублей». Но это только относительно небольшая видимая часть вопроса.
«Подводная часть айсберга» скрывается в том, что именно невыполнение союзниками своих фактических союзнических обязательств привели к радикальному перенапряжению сил России в войне. Среднегодовая мобилизационная нагрузка России превышала уровни Англии, Франции и США, вместе взятых. Именно чрезмерная мобилизационная нагрузка стала причиной обеих русских революций и Брестского мира... Этот вопрос был подробно обоснован в первом томе «Тенденций», была сделана даже его финансовая оценка. Сумма минимального фактического долга союзников перед Россией за Первую мировую войну составила 1,5 млрд. ф. ст., или примерно 14 млрд. золотых рублей. Невыполнение странами Антанты своих фактических союзнических обязательств перед Россией сыграло решающую роль, стало ключевой причиной разорения страны и радикализации русского общества, приведшей в том числе к национализации и аннулированию долгов. Это был не акт захвата чужой собственности - это был акт самозащиты, самосохранения...
Во-вторых, все страны в той или иной мере аннулировали свои внешние и внутренние долги во время революций. Например, американцы во время своей революции отказались платить налоги, пошлины и использовать валюту Англии (по сути, отказались от своих кредитных обязательств перед Англией); во время Великой французской революции правительство Франции отказалась от 2/3 своих государственных долгов, английское правительство во время своей буржуазной революции отказалось от уплаты всех своих внешних долгов.
Отказ от уплаты долгов был необходимым условием для успешного совершения любой революции, именно они помогают разорвать тот порочный круг, в котором оказалось зашедшее в тупик общество. Отказ от революций на определенных этапах развития общества означает только его деградацию, самоуничтожение и покорение….В данном случае конфискации и аннулирование долгов не могут расцениваться, в рамках традиционного права, поскольку оно в данном случае ставит законы выше условий выживания общества, что может привести только к его уничтожению. Большевики точно так же, как в свое время американские, английские и французские революционеры, имели все права на аннулирование долгов - это право диктуется как высшими естественными законами развития человеческого общества, так и фундаментальными принципами демократии, которые проповедует тот же Запад...
В-третьих, во время войны перестают действовать экономические законы мирного времени, в противном случае война превращается в чистый бизнес, где на деньги покупается жизнь и смерть, боль и страдания миллионов людей, будущее десятков и сотней миллионов. И это все ради прибылей кредиторов? До американцев эта истина дошла после Второй мировой войны, когда они простили долги всем своим союзникам. США пошли тем же путем, пришли к тем же самым выводам, что и большевики, только почти 30 лет спустя. И это еще раз подтверждает справедливость позиции большевиков, отказавшихся платить по долгам. Критики возразят: отказ от долгов совсем не то, что их прощение. С точки зрения кредитора - да. Но с точки зрения «демократических, общечеловеческих ценностей», пропагандируемых цивилизованным Западом, такой кредитор ничем не отличается от агрессора, против которого ведется война.
В-четвертых, вместо того чтобы оказать помощь поверженному союзнику, страны Антанты начали против него интервенцию, и здесь у большевиков появилась еще одна веская причина не платить по долгам - встречные претензии. Они включали как прямой ущерб от вывоза и разрушения национального достояния, так и косвенные потери, связанные с общими экономическими и людскими потерями, захваченными территориями. Общая сумма претензий, предъявленных Советской стороной на переговорах в Генуе за интервенцию странам Антанты, была определена в 50 млрд. золотых рублей, или 1/3 всего национального богатства России.
Весьма интересными в данном случае будут воспоминания Н. Любимова и А. Эрлиха о переговорах советской и антантовской делегаций 14 и 15 апреля 1922 г. Позволим себе привести достаточно большую выдержку из нее:
Ллойд-Джордж. В предъявленном Литвиновым документе названа сумма в 50 млрд. золотых рублей, величина «совершенно непостижимая». Для заявки такой суммы, сказал Ллойд-Джордж, не стоило и ехать в Геную. «Союзные страны-кредиторы никогда и не признали бы никакой претензии, которая не была бы основана на справедливости и на праве возмещения за убытки, причиненные России». В такого рода делах у британцев есть немалый опыт, сказал далее Ллойд-Джордж. Союзные правительства помогали лишь той из враждовавших в России сторон, которая поддерживала союзников против Германии. Западные державы, если возбудить дело перед судом справедливости, могли бы предъявить к России претензию за нарушение договора. Брест-Литовский мир и явился таким нарушением. Все воевавшие нации понесли огромные потери, и то, что пришлось на долю Британии, это ее долг в сумме более 8 млрд. ф. ст.
Можно учесть военные и другие факторы, ослабившие экономику России, сказал Ллойд-Джордж, но нельзя делать скидок на финансовую помощь, оказанную ей отдельными лицами, например, английскими фермерами. Практически нет никакого смысла заниматься другими предложениями союзных экспертов, изложенными в лондонском меморандуме (март 1922 г.), «пока российская делегация не придет к соглашению о русских долгах…» Ллойд-Джордж продолжал: британское правительство некомпетентно согласиться с каким-либо уменьшением частных, индивидуальных долговых требований. Иное дело – государственные претензии к России, где можно было бы пойти на сокращение суммы долга и на снижение части просроченных или отсроченных на будущее процентов».
Г. Чичерин.Мнение британского премьера о неосновательности советских контрпретензий ошибочно. Российская делегация могла бы доказать, что контрреволюционное движение до момента поддержки из-за рубежа было бессильным, разгромленным и утратившим всякое значение. Он, Чичерин, помнит о том, как 4 июня 1918 г. представители стран Антанты сделали заявление, что чехословацкие отряды, находившиеся в России, должны рассматриваться как «армия самой Антанты», находящаяся под покровительством и ответственностью союзных правительств. В распоряжении Советского правительства имеются договор между адмиралом Колчаком, Великобританией и Францией, акт о подчинении генерала Врангеля Колчаку и другие официальные документы. «Во время этих контрреволюционных событий был причинен огромный ущерб – до 1/3 национального богатства России,- вызванный вторжением и интервенцией, и за этот ущерб союзные правительства целиком ответственны»,- категорическим тоном произнес Чичерин. В настоящее время возмещение ущерба, причиненного правительственными действиями, является принципом международного права, уже признанным в случае с «Алабамой»… [В 1872 году Англия уплатила США возмещение за ущерб, причиненный английским крейсером «Алабама», помогавшим южанам в гражданской войне (1861- 1865 гг.) с Севером. (Любимов Н. Н., ЭрлихА. Н. С. 54.)]
Здесь затрагивался вопрос о военных долгах. «А что Россия выиграла от войны?!» – воскликнул Чичерин. Если бы мы получили Константинополь, то передали бы его нынешнему, с точки зрения Советской России, единственно законному правительству Турции. А население Восточной Галиции само определило бы свою волю. По существу дела, военные долги касались исключительно одних лишь союзников, которые извлекли прибыли из войны. Россия же от войны понесла более значительные потери, чем любое другое государство. 54% потерь Антанты приходятся на Россию. Русское правительство израсходовало 20 млрд. золотых рублей на войну, прибыли от которой пошли исключительно другой стороне… Союзные державы стремились сокрушить новую Россию, которая возникла из революции, и потерпели неудачу. Тем самым они освободили новую Россию от всяких обязательств Антанте…
Затем слово взял М. М. Литвинов по вопросу о претензиях частных лиц, бывших собственников национализированных предприятий и по другим основаниям. Практически отделить частные долги от правительственных невозможно. Во Франции и Англии, сказал Литвинов, было немало адвокатов интервенции, которые хотели силой отобрать «свое имущество». Например, Лесли Уркарт, помогавший адмиралу Колчаку свергать Советскую власть. А теперь он, Уркарт, говорит, что «не несет ответственности, а деньги свои хочет получить назад». Если бы он сделал это лет пять назад, то положение было бы иным, а теперь уже слишком поздно. Хотя русская делегация упомянула цифру в 50 млрд. золотых рублей, она не настаивает на выплате этой суммы, продолжал М. М. Литвинов… Л. Б. Красин поставил вопрос о возврате России в натуре различных судов; например, наша страна уже получила от правительства Англии двенадцать ледоколов…
(После перерыва)Ллойд-Джордж без особых предисловий… провозгласил, что никаких обязательств в связи с претензиями, заявленными советским правительством, представленные в Генуе союзные государства-кредиторы принять не могут; никаких скидок советскому правительству не может быть сделано ни по долгам, ни по финансовым обязательствам.... вопрос о сокращении военного долга, отсрочке выплаты процентов по финансовым требованиям и об аннулировании части просроченных или отсроченных процентов государства-кредиторы «ввиду тяжелого экономического положения России» готовы рассмотреть и решить благожелательно… Далее, союзные державы договорились рассматривать сначала вопрос о долгах, а затем – о восстановлении России. Вопрос о возврате имущества «в натуре» не следует смешивать с вопросами о долгах…
Г. Чичерин отвечал: «Нужно возобновить работу первой (политической) комиссии и подкомиссии. Валить на русских, как на «козлов отпущения», вину за перерыв в работе нет основания. В III части Лондонского меморандума экспертов речь идет не о долгах, а о будущем, что и надо обсудить». Ллойд-Джордж: «Британские банкиры не станут обсуждать вопросы будущего, пока прошлое не будет как следует урегулировано. Следует еще учредить специальную подкомиссию для обсуждения ряда правовых вопросов»…
«Будьте откровенны, мистер Ллойд-Джордж,- заключил Г. Чичерин с горькой усмешкой.- Антанта хотела сокрушить новую Россию. Ей это не удалось. Мы квиты»… Ллойд-Джордж ответил Г. В. Чичерину: «Если у соседа раздор между двумя партиями, мы поддерживаем ту из них, которая идет с нами, и отказываемся от возмещения ущербов другой партии».
В конечном итоге вопрос долгов был в той или иной мере урегулирован со всеми странами, кроме США. Но на этом история царских долгов не закончилась. Правительство Ельцина в 1990-х выплатило 400 млн. долл. компенсации французским вкладчикам за аннулированные большевиками царские долги, а в начале XXI века, признание «долгов царского правительства» потребовали от России европейские страны при вступлении ее в Совет Европы.
Загрузка...
